Die EU strebt eine Lockerung der Vorschriften für gentechnisch veränderte Mikroorganismen (GVM) an, die gezielt in die Umwelt freigesetzt werden. Die Kommission argumentiert, dass die EU-Gentechnikgesetze den Zugang zu Produkten blockieren, die anderswo bereits erhältlich sind. Der globale Markt ist jedoch winzig, der Nutzen ungewiss, und Wissenschaftler warnen vor Risiken, die schwer vorherzusagen, zu kontrollieren oder rückgängig zu machen.
Absenkung bestehender Sicherheitsstandards
In der EU unterliegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO), die absichtlich in die Umwelt freigesetzt werden – seien es Pflanzen, Tiere oder Mikroorganismen –, einer detaillierten Risikobewertung, bevor sie für die kommerzielle Nutzung zugelassen werden können. Antragsteller müssen Sicherheitsdaten und Methoden zum Nachweis des Organismus vorlegen, und nach der Zulassung ist eine Umweltüberwachung vorgeschrieben. EU-Zulassungen sind auf maximal zehn Jahre befristet und müssen danach erneuert werden.
Diese Schutzmaßnahmen sollen sicherstellen, dass gentechnisch veränderte Organismen keine schädlichen Auswirkungen auf Menschen, Tiere oder die Umwelt haben.
Der aktuelle Vorschlag der Kommission würde diese Vorschriften für GVM, die absichtlich in die Umwelt freigesetzt werden, abschwächen. Er umfasst ein breites Spektrum an Organismen, darunter gentechnisch veränderte Bakterien, Algen, Pilze und Viren. Unter anderem würde die Verpflichtung zur Erneuerung der Zulassungen nach zehn Jahren entfallen und die Anforderungen hinsichtlich der Risikobewertung und des analytischen Nachweises würden gelockert. Zudem würde eine neue Kategorie sogenannter „GVM mit geringem Risiko“ geschaffen, für die die regulatorischen Anforderungen weiter gelockert werden könnten. Die Kommission betont, dass der Vorschlag GVM, die in Lebens- und Futtermittelproduktion eingesetzt werden, nicht betrifft.
Am 16. Juni verabschiedete der Ministerrat seine Position zu dem Vorschlag, mit geringfügigen Änderungen. Als nächster Schritt steht die Prüfung des Textes durch das Europäische Parlament an.
Ein regulatorischer Engpass – oder ein winziger Markt?
Warum sollte die EU die bestehenden Schutzstandards abschwächen? In einem im Mai veröffentlichten Arbeitspapier der Kommissionsdienststellen argumentiert die Europäische Kommission, das geltende Gentechnikrecht würde den Marktzugang blockieren. Der EU-Rechtsrahmen für GVO habe demnach dazu geführt, dass es keine Marktzulassungen für die absichtliche Freisetzung gebe – wodurch die EU faktisch von den globalen Märkten für Biodüngung, biologische Schädlingsbekämpfung, Bioremediation und Biolaugung zum Teil ausgeschlossen sei.
Tatsächlich hat die EU die kommerzielle Freisetzung von GVM für solche Zwecke bisher nicht genehmigt. Die Freisetzung von GVM in die Umwelt war bisher auf experimentelle Zwecke und bestimmte medizinische Anwendungen beschränkt, die eigenen regulatorischen Rahmenbedingungen unterliegen.
Doch selbst in Ländern mit weniger strengen Gentechnik-Vorschriften haben bisher nur wenige nicht-medizinische GVM-Produkte den Markt erreicht. Die Regulierung ist also offenbar nicht das einzige Hindernis. Die Entwicklung von Produkten, die zuverlässig in der Umwelt funktionieren und am Markt bestehen, bleibt eine Herausforderung.
Was entgeht der EU eigentlich?
Die Kommission behauptet, dass ganze Wirtschaftszweige der EU, insbesondere Landwirtschaft, Industrie und Umweltdienstleistungen, benachteiligt seien, da sie „in Drittländern verfügbare neuartige Instrumente“ nicht ohne Weiteres nutzen könnten.
Doch um welche „neuartigen Instrumente“ handelt es sich eigentlich? Laut dem eigenen Arbeitspapier der Kommission sind derzeit außerhalb der EU lediglich vier relevante GVM-Produkte oder Produktfamilien auf dem Markt. Zwei davon sind seit langem etablierte Biopestizide. Das eine ist ein gentechnisch veränderter Stamm von Bacillus thuringiensis von Certis Bio, der 1996 in den Vereinigten Staaten zugelassen wurde. Das andere ist ein modifiziertes Rhizobium rhizogenes von BioCare Technology, das bereits 1993 in Australien zugelassen wurde.
Die beiden neueren Produkte sind ein Dünger von Pivot Bio, der seit 2019 in den Vereinigten Staaten vermarktet wird, und Lumina, ein gentechnisch verändertes Zahnpflegeprodukt von Lantern Bioworks, das 2023 auf den US-Markt kam. Da diese Produkte ohne nennenswerte behördliche Prüfung auf den Markt gelangt sind, gibt es kaum öffentlich zugängliche Sicherheitsinformationen, anhand derer sich mögliche schädliche Auswirkungen beurteilen lassen.
Die Übersicht der Kommission lässt zudem weitere Produkte unerwähnt, darunter zwei weitere gentechnisch veränderte Bacillus thuringiensis-Produkte, eines des deutschen Unternehmens BASF und eines des chinesischen Unternehmens Wuhan Keno Biotechnology Co.
Selbst unter Berücksichtigung dieser zusätzlichen Beispiele bleibt die Liste der EU-Akteuren angeblich vorenthaltenen „neuartigen Werkzeuge“ kurz und wenig beeindruckend.
Bedenken hinsichtlich der biologischen Sicherheit
Die vorgeschlagenen Änderungen sind besonders besorgniserregend, da die Freisetzung gentechnisch veränderter Mikroorganismen besondere Herausforderungen mit sich bringt.
Viele Mikroorganismen vermehren sich schnell und können sich rasch weiterentwickeln. Sie leben in komplexen mikrobiellen Gemeinschaften, deren Wechselwirkungen noch immer nur teilweise verstanden sind. Einige tauschen zudem genetisches Material mit anderen Organismen aus. Einmal freigesetzt, können sich gentechnisch veränderte Mikroben über den Ort hinaus ausbreiten, an dem sie eigentlich wirken sollten, und mit Organismen und ökologischen Netzwerken auf eine Weise interagieren, die im Voraus schwer absehbar ist.
Wissenschaftler der Deutschen Gesellschaft für Ökologie (GfÖ) haben davor gewarnt, dass die vorgeschlagenen Änderungen, insbesondere die Einführung einer Kategorie „GVM mit geringem Risiko“, nicht mit dem aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstand vereinbar sind und erhebliche Umweltrisiken mit sich bringen könnten.
Professorin Gabriele Berg, eine führende Mikrobiomforscherin, warnte davor, dass der „wachsende Druck, die Hürden für den Einsatz von GVM in der Umwelt zu senken“, nicht zu Abstrichen bei „robusten, wissenschaftlich fundierten Sicherheitsvorkehrungen“ führen dürfe. Sie betonte: „Es ist wichtig, Innovationen zu fördern, jedoch nicht auf Kosten der Gesundheit, Umwelt oder langfristigen biologischen Sicherheit. Sobald GVM freigesetzt sind, sind Kontrolle und Rückruf von Natur aus begrenzt.“
Wenn Exposition nicht kontrollierbar ist
Das Beispiel des Zahnpflegeprodukts von Lantern Bioworks, das auch in der Übersicht der Kommission genannt und in unserem Briefing beschrieben wird, zeigt ein weiteres Problem: Wer entscheidet, ob Menschen und Ökosysteme einem gentechnisch veränderten Mikroorganismus ausgesetzt werden?
Lumina enthält einen gentechnisch veränderten Stamm von Streptococcus mutans, der sich im menschlichen Mund ansiedeln und nach einer einzigen Behandlung dauerhaft wirken soll. Der Organismus kann sich zwischen Menschen verbreiten. Die Exposition wäre daher nicht unbedingt auf die Person beschränkt, die das Produkt verwendet.
Das wirft Fragen auf, die über die übliche Produktsicherheit hinausgehen: Wer muss zustimmen, wer trägt die Verantwortung und wie wird demokratische Kontrolle gewährleistet?
Wie geht es weiter?
Der Ministerrat hat bereits seinen Standpunkt zum Vorschlag der Kommission mit einigen Änderungen verabschiedet. Das Europäische Parlament berät noch über den Text. Eine Abstimmung im Ausschuss ist für den 5. November geplant, eine Abstimmung im Plenum könnte kurz darauf folgen. Am Ende müssen sich Parlament und Rat auf einen gemeinsamen Text einigen.
Wenn die Freisetzung von GVM in die Umwelt die nächste Entwicklung der Biotechnologie darstellt, sollte die EU mit strenger wissenschaftlicher Prüfung und wirksamer Aufsicht vorangehen – und nicht die Gesetze abschwächen, die den Schutz von Menschen und Ökosystemen gewährleisten.
Mehr Informationen:
Informationsdienst Gentechnik: Gentechnisch veränderte Mikroorganismen im Europaparlament
Informationsdienst Gentechnik: EU-Länder: Gentechnik-Bakterien schneller freisetzen
Bundesamt für Naturschutz: Gentechnisch veränderte Mikroorganismen
Testbiotech: Europäische Kommission will Freisetzungen gentechnisch veränderter Mikroorganismen beschleunigen
Das Bild zeigt „Bakteriophagen bei der Arbeit“ – Bakteriophagen in verschiedenen Vergrößerungsstufen (an der Bakterienzellwand haftend/in einer Petrischale). ©Emily Brown
