Die Welt­naturschutzu­nion (IUCN) debat­tiert über den Ein­satz von Gen­tech­nik in natür­lichen Leben­sräu­men Sollen gen­tech­nisch verän­derte Organ­is­men kün­ftig nicht nur in der Land­wirtschaft, son­dern auch in natür­lichen Ökosys­te­men einge­set­zt wer­den? Die Aus­rot­tung von Krankheit­süberträgern, die Besei­t­i­gung inva­siv­er Arten, Über­leben­shil­fen für bedro­hte Spezies, selb­st die Wieder­bele­bung bere­its aus­gestor­ben­er Lebens­for­men sollen nun mit­tels Gen­tech­nik erre­icht wer­den. Die möglichen Auswirkun­gen auf unsere ohne­hin angeschla­ge­nen Ökosys­teme sind nicht abse­hbar. Doch nicht nur deshalb sollte die Welt­naturschutzu­nion solchen Anwen­dun­gen klare Gren­zen set­zen.

Weltweit befind­en sich derzeit nur drei gen­tech­nisch verän­derte Pflanzen auf dem Markt, die mit neuen Ver­fahren wie CRISPR/Cas entwick­elt wur­den. Das zeigt der New GMOs Mar­ket Report der Euro­pean Non-GMO Indus­try Asso­ci­a­tion (ENGA) und des US-amerikanis­chen Non-GMO Project.

Die Parteien der neuen Regierungskoali­tion stre­it­en weit­er­hin darüber, ob Lebens­mit­tel aus Gen­tech­nik-Pflanzen, die mit­tels neuer Ver­fahren wie CRISPR hergestellt wur­den, für Verbraucher:innen gekennze­ich­net wer­den soll­ten. Eine Debat­te im Bun­destag zeigte die tiefen Gräben zwis­chen CDU, CSU und SPD auf.